中國(guó)傳統(tǒng)文化的“原始結(jié)構(gòu)”與現(xiàn)代企業(yè)管理的7大沖突

來(lái)源：華夏基石e洞察（ID：chnstonewx）

　　未經(jīng)許可，禁止進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像等任何使用。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)通過(guò)向華夏基石e洞察（ID：chnstonewx）公眾號(hào)后臺(tái)申請(qǐng)并獲得授權(quán)

　　從AMJ的一篇文章談起

　　近期，管理學(xué)頂級(jí)期刊AMJ (Academy of Management Journal)發(fā)表了一篇提醒管理學(xué)研究者關(guān)注“東方情境”下管理理論創(chuàng)構(gòu)的文章。“東方”近似于亞洲，主要指中國(guó)、日本、印度、韓國(guó)、新加坡等國(guó)家及地區(qū)。“東方”不同于“西方”的情境，包括“制度層面”、“哲學(xué)層面”、“文化價(jià)值觀層面”，等等（轉(zhuǎn)引自唧唧堂研究人Sherry發(fā)表于唧唧堂網(wǎng)站的文章“AMJ：東方情境下的管理新理論”）。

　　這篇文章引發(fā)了中國(guó)一些管理學(xué)者的關(guān)注。從全球管理學(xué)發(fā)展歷史看，基于日本企業(yè)管理實(shí)踐的“Z理論”、“精益生產(chǎn)”以及“全面質(zhì)量管理”、“豐田生產(chǎn)方式”等已被公認(rèn)是管理學(xué)叢林中的大樹(shù)；而基于中國(guó)企業(yè)管理實(shí)踐的“中國(guó)式管理”理論，雖有學(xué)者探索，但尚未形成全球?qū)W界公認(rèn)的理論建構(gòu)（韓國(guó)、印度似乎也是如此；但就我所知，哈佛大學(xué)商學(xué)院等研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者，已經(jīng)在系統(tǒng)研究三星了）。現(xiàn)在，由西方的學(xué)者提出要重視“東方情境”，自然會(huì)進(jìn)一步激發(fā)起中國(guó)學(xué)者對(duì)“中國(guó)式管理”的研究興趣和沖動(dòng)。

　　這里，我不回答“中國(guó)式管理”有沒(méi)有或者具體包括哪些內(nèi)容這些問(wèn)題。我非常認(rèn)同這篇文章所提出的“東方情境”這一概念。而“東方情境”中的重要組成部分是文化背景和傳統(tǒng)（即本文前面提到的“哲學(xué)層面”、“文化價(jià)值觀層面”的情境）。因此，很有必要分析討論中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代企業(yè)管理理念及方法的關(guān)系。這屬于建構(gòu)“中國(guó)式管理”理論的基礎(chǔ)性、前提性工作。

　　中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)現(xiàn)代企業(yè)管理的雙重價(jià)值

　　有些朋友經(jīng)常會(huì)問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：能否從管理學(xué)角度說(shuō)說(shuō)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的態(tài)度和看法。我的觀點(diǎn)是：中國(guó)經(jīng)濟(jì)屬于后發(fā)經(jīng)濟(jì)，和國(guó)外領(lǐng)先企業(yè)相比，中國(guó)企業(yè)總體上處于在模仿、學(xué)習(xí)階段；同時(shí)，中國(guó)企業(yè)與國(guó)外企業(yè)在一體化的全球經(jīng)濟(jì)平臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)，因此需虛心引進(jìn)、學(xué)習(xí)、借鑒已被實(shí)踐所證明的普遍管理原理和科學(xué)管理方法——從現(xiàn)代企業(yè)制度、公司治理結(jié)構(gòu)，到戰(zhàn)略框架、市場(chǎng)研究、流程體系、管理平臺(tái)、信息系統(tǒng)等領(lǐng)域等，莫不如此。而中國(guó)傳統(tǒng)文化在兩個(gè)方面發(fā)揮作用：一是在比一般管理理念、方法、技術(shù)更高的思維層次上，提供思想資源、原則指導(dǎo)和方法論，如“天人合一”、“道法自然”、“厚德載物”、“仁者愛(ài)人”、“上善若水”、“否極泰來(lái)”、“以法治國(guó)”、“明心見(jiàn)性”、“不戰(zhàn)而屈人之兵”等。二是以儒家思想為主的傳統(tǒng)文化為企業(yè)管理者提供了個(gè)人道德修煉、提升的方向和準(zhǔn)則，如“仁義禮智信”、“溫良恭儉讓”、“己所不欲，勿施于人”、“君子浩然之氣”、“內(nèi)圣外王”、“知行合一”等。這些理念，如果轉(zhuǎn)換情境，將它們與原來(lái)依附其上的古代皇權(quán)制度以及宗法制度相剝離，并和現(xiàn)代企業(yè)的基本規(guī)則、倫理結(jié)合起來(lái)，還是很有價(jià)值的。概言之，中國(guó)傳統(tǒng)文化主要適用于企業(yè)管理者的“私德”，而現(xiàn)代管理思想主要適用于企業(yè)組織的“公德”。

　　中國(guó)文化對(duì)現(xiàn)代企業(yè)管理的負(fù)面影響

　　儒法道等文化傳統(tǒng)是農(nóng)業(yè)文明的產(chǎn)物，一些理念與現(xiàn)代工業(yè)文明、信息文明格格不入。對(duì)中國(guó)企業(yè)容易出現(xiàn)的文化痼疾如“小農(nóng)”思維、“官商”意識(shí)、人身依附以及權(quán)力本位思想等，要給予充分的警惕和清醒的批判。

　　更深入地分析，中國(guó)傳統(tǒng)文化的某些“原始結(jié)構(gòu)”（最初的理念構(gòu)建模式及邏輯結(jié)構(gòu)），與現(xiàn)代企業(yè)管理的內(nèi)在要求是不一致的：

　　一是“心即理”、“致良知”、“內(nèi)圣外王”的內(nèi)在超越方式，除了極少數(shù)真正知行合一的“圣賢”人物，大部分人既達(dá)不到這種境界（因此有可能出現(xiàn)普遍的虛偽），也難操作（怎么修煉？如何“悟”?）。這種人性假說(shuō)，不利于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生強(qiáng)勁的外部敬畏和自我約束。此外，“未知生，焉知死”的現(xiàn)世主義和“吃飯哲學(xué)”（李澤厚語(yǔ)）的實(shí)用理性，在一定程度上有礙于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人承擔(dān)超越性的使命，追逐高遠(yuǎn)的理想和愿景。

　　二是湮滅個(gè)體的共同體意識(shí)以及等級(jí)觀念，不利于營(yíng)造平等、尊重和鼓勵(lì)創(chuàng)新的氛圍，不利于激勵(lì)“新生代”員工，妨礙企業(yè)組織的生機(jī)和活力。

　　三是主客不分、知識(shí)道德不分的思維方式以及與之相關(guān)的“以善替真、以美替善”的傾向，抑制了科學(xué)思想、專(zhuān)業(yè)意識(shí)及技能的生成和發(fā)展，阻礙對(duì)事物真相的探索以及對(duì)是非曲直的客觀判定，不利于理性化管理體系的形成、積淀和提升。

　　四是成王敗寇的“強(qiáng)者”理念和叢林法則（這一點(diǎn)未必是儒家公開(kāi)主張的，但觀察其和皇權(quán)的關(guān)系，說(shuō)它隱含這種思想是有依據(jù)的），和合作共贏、相融共生（構(gòu)建生態(tài)體系）的現(xiàn)代戰(zhàn)略思想是南轅北轍的。當(dāng)下許多行業(yè)、企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)層次低下，恐怕與這種文化淵源不無(wú)關(guān)系。“叢林法則”同時(shí)也會(huì)通向“不擇手段”、“不講規(guī)則”的競(jìng)爭(zhēng)邏輯。

　　五是公私不分、只有“私”沒(méi)有“公”的小共同體理念（中國(guó)古代社會(huì)，家庭是最主要的社會(huì)單元，它的屬性是“私”；整個(gè)國(guó)家則是“家”的放大，是皇帝的“家天下”，實(shí)際上也是“私”的），小共同體自給自足的理念，小共同體內(nèi)部費(fèi)孝通先生所說(shuō)的“差序結(jié)構(gòu)”理念（這是宗法組織的基本規(guī)則，即以血緣以及其他“緣分”如同鄉(xiāng)、同學(xué)等為紐帶，形成“小圈子”，它們與組織核心的關(guān)系親疏不等），一方面與現(xiàn)代企業(yè)組織開(kāi)放、合作、構(gòu)建社會(huì)化的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的管理原則不吻合；另[NextPage]一方面也與我們今天所主張的組織公正、平等相背離。

　　六是個(gè)體價(jià)值需由外部的他人（往往是具有支配權(quán)力的人）定義、需在相互關(guān)系中實(shí)現(xiàn)的文化規(guī)定（本質(zhì)上是義務(wù)大于權(quán)利），以及“熟人社會(huì)”中的“面子”意識(shí)，既削弱組織中個(gè)體的自主性和創(chuàng)造性，也妨礙基于個(gè)體權(quán)利的平等契約化合作關(guān)系的建立。更重要是，它們必定助生利害判斷優(yōu)于是非判斷、“集體無(wú)意識(shí)”吞沒(méi)個(gè)人堅(jiān)守、“做人”先于“做事”等庸俗文化習(xí)性。

　　七是一些基本概念，如“無(wú)”、“道”、“德”、“理”、“心”、“仁”等涵義復(fù)雜、高深、抽象、模糊，如果不進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換、不用現(xiàn)代語(yǔ)言定義和闡釋?zhuān)蟛糠旨入y以理解，更難以踐行。這樣的“符號(hào)”、語(yǔ)言體系，如果運(yùn)用到現(xiàn)代企業(yè)的管理實(shí)踐中，給了一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人彈性解釋和自由裁定的空間，也容易產(chǎn)生“以其昏昏使人昭昭”的帶有喜劇色彩的悲劇。

　　以“德”為例，很多企業(yè)都主張“厚德載物”，用人時(shí)“德”先“能”后。但如果對(duì)“德”不按照企業(yè)生存發(fā)展要求進(jìn)行明確的界定，不設(shè)定清晰、明確、細(xì)致、可操作、可檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，最終要么空洞，要么演變?yōu)橐云髽I(yè)領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人好惡以及與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人親疏關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的“人治”。