書摘：低工資不再是競爭利器

　　在世界競爭中，藍領工人的工資水平正逐漸變得微不足道。生產率卻依然重要，甚至是越來越重要。質量、設計、服務、創(chuàng)新、營銷的重要性也正在與日俱增。但是作為直接成本的藍領工人工資卻迅速變成了次要因素。

　　原因在于藍領工人的工資在總成本中所占比例下降了，以至于低工資不再能夠給企業(yè)提供足夠的競爭優(yōu)勢。一條久經驗證的規(guī)則指出，海外生產的成本至少要比本國生產低5%，很可能是7.5%，才能彌補距離產生的巨大成本，比如運輸、通信、差旅、保險、資金等方面的成本。如果工資成本下降至總成本的15%以下，那么在同樣的勞動生產率水平下，兩者要有50%的工資差距才能抵消距離產生的成本。而實際上，在發(fā)達國家之間是不可能出現(xiàn)這么大的工資差異的。

　　在美國制造業(yè)中，藍領工人的成本占總成本的比例是18%，這一數(shù)字在幾年前還是23%，隨著生產率的迅速上升，藍領工人的成本急劇下降（如果一個工人能生產更多產品，那么成本就是在降低，即使工資略有上漲，實際上成本還是在降低�！g者注）。如今，一個行業(yè)或公司的藍領勞動成本比例如果超過了15%，那么它就已經落伍了。通用汽車仍有近30%的藍領勞動成本，部分原因是受到了工會合同中限制性條款的約束。而豐田汽車和本田汽車的美國工廠雖然支付相同的工資水平，但勞動成本的比例卻低于20%，而且有希望在10年內使之降到15%，美國的福特汽車也是這樣。

　　競爭肉搏戰(zhàn)

　　美國大型鋼鐵廠的藍領勞動成本比例仍有25%。但是“小型鋼鐵廠”的藍領勞動成本比例只有10%或者更低，它們的產量卻占了美國鋼鐵產量的1/5，并且未來10年中它們的產量有可能占到美國鋼鐵產量的半數(shù)以上。美國紡織業(yè)宣稱它們被低工資國家的進口商品擊垮了，但實際上，該行業(yè)約半數(shù)的廠商在成本方面完全可以與全球任何地方——例如馬來西亞、印度尼西亞——的低工資廠商一較高低。美國的此類公司大多是大型公司，它們已經把勞動成本占總成本的比例降到了10%或12%，不僅在生產布料這類商品方面如此，而且在生產牛仔褲和家常服裝之類的成品方面也是如此。

　　在這場結構重組中，美國和日本競爭激烈，不過藍領工資已不再是關鍵競爭要素，甚至可以忽略不計。日本在諸如汽車、輪胎等傳統(tǒng)產業(yè)中的勞動成本比例很低，原因在于它們幾乎沒有受到工會的阻撓。而在制藥、專業(yè)化工、生物科技、通信、計算機等新興的高成長產業(yè)以及造紙、渦輪等部分傳統(tǒng)產業(yè)，美國則保持領先地位。整體而言，歐洲的結構重組基本上還沒有啟動，但它們正在蘇醒。

　　此次重組的一個后果是，美國制造業(yè)正在緩慢地將海外生產移回國內。之所以出現(xiàn)這種情況，恰恰是因為10年前它們將生產轉移到海外時所減少的本國藍領工作不會再恢復原狀了。重組還產生了另外一個有些自相矛盾的結果：與工會宣稱的相反，美國制造業(yè)的就業(yè)并沒有下降。原因在于單位勞動成本穩(wěn)步下降，使得美國制造業(yè)能夠快速擴大總產出，從而維持藍領就業(yè)的絕對數(shù)字不下降。這種狀況與西歐形成了鮮明對比，西歐制造業(yè)的藍領就業(yè)比10年前減少了大約500萬，只比日本的就業(yè)減少數(shù)字略微少一點。當今社會正在發(fā)生變化，從以前以工資成本為重的產業(yè)（汽車、鋼鐵等）轉向未來以知識員工成本為重的產業(yè)（電信、制藥等）。

　　藍領成本在競爭中的重要性下降，促進了制造業(yè)加速向各個發(fā)達國家的市場進行轉移。美國產業(yè)界在20世紀60年代及70年代完成了這種轉變，一方面是通過跨國公司收購歐洲企業(yè)或在歐洲建廠；一方面是通過與日本建立合資企業(yè)。雖然如此，而且目前美元的海外購買力大幅下降，但美國制造商仍在不斷增加海外的直接投資，而且出乎所有人意料的是，外國企業(yè)幾乎以同樣的速度增加在美國的直接投資。

　　今天，歐洲與日本企業(yè)正在把生產向其他發(fā)達國家遷移，其目的是為了貼近市場，歐洲企業(yè)主要移往美國；日本企業(yè)主要移往美國和西歐。日本對在美國設立或并購工廠的公開解釋是“害怕貿易保護主義”。這種說法主要是說給日本國內消費者聽的。其實，真正的原因是藍領工資在競爭要素中逐漸變得無關緊要，而市場距離的成本卻在日益增加。

　　這些趨勢導致了發(fā)達國家廠商之間的競爭加劇。這種競爭的基礎不再是工資差異，而是管理能力的差別，如知識工作和資金使用的效率、流程管理、外匯風險管理、質量、設計、創(chuàng)新、服務、營銷等方面。隨著企業(yè)越來越強調對自身技術、市場和顧客的了解，我們越來越需要的是專業(yè)化而不是合并或多元化。

　　在發(fā)達國家中，這些趨勢將會大大強化現(xiàn)在已經發(fā)展了一段時間的整合浪潮，這股整合浪潮至少從30年前美國企業(yè)走向“跨國公司”時就開始了。但是對發(fā)展中國家來說，這些趨勢卻威脅到了它們快速發(fā)展經濟的主要道路——以低工資、高生產率的勞動力為基礎、以出口為導向的發(fā)展模式。

　　第二次世界大戰(zhàn)后，一些國家（特別是巴西）以19世紀的美國為榜樣，采用了當時的經典發(fā)展模式——向發(fā)達國家賣糧食和原料、以出口為導向的發(fā)展模式。19世紀的美國就是靠向歐洲出口豬肉、豬油、牛肉、棉花、玉米、煙草和銅而發(fā)展起來的。

　　但是，戰(zhàn)后更令人驚嘆的發(fā)展卻是日本以及緊隨其后的東南亞“四小龍”——韓國、中國臺灣、中國香港、新加坡（泰國不久將成為第五條小龍）。這些地區(qū)創(chuàng)新性地采用了美國在第二次世界大戰(zhàn)期間的一項“發(fā)明”——培訓，培訓曾在第二次世界大戰(zhàn)時期使美國得以將工業(yè)**前不掌握技術的人員轉化為有效率、高生產率的工人。這些國家通過培訓，把不掌握技術、低工資的人們快速轉變成高效率的工人（但工資仍很低），因此它們的產品在發(fā)達國家的市場就具有競爭力。

　　在將來，以上兩種發(fā)展路線可能都行不通了，因為現(xiàn)在的糧食進口國已經很少了，在發(fā)達國家中，除了日本仍有糧食短缺外，其他所有的國家均糧食過剩。另外，工業(yè)生產也變得不再非常依賴原料，20世紀20年代的典型產品是汽車，它的原料含量幾乎占了60%；而20世紀80年代的典型產品是半導體，它的原料含量只有1%。一條光纖電纜的原料和能源含量約為12%；而原先使用的銅線電纜則包含近50%的原料和能源。這樣的例子還有很多。

　　19世紀發(fā)展模式的絕唱

　　因此，巴西可能是最后一個采用19世紀發(fā)展模式——以糧食和原料來換取發(fā)展資金的國家。今天巴西的經濟危機很大程度上也是原料和糧食的世界價格體系崩潰導致的結果，而價格體系的崩潰恰恰源自全球糧食短缺向糧食過剩的轉變，以及制造業(yè)由原料密集型向知識密集型的轉變。

　　當工資不再是總成本的主要因素時，依賴低成本勞動力的出口經濟發(fā)展模式可能就行不通了。這時，管理成為了關鍵因素，而貧窮的發(fā)展中國家恰恰在這方面處于落后地位。對于發(fā)達國家的廠商而言，這種變化意味著更多的需求，在這些領域中它們應該表現(xiàn)得很出色。但是，第三世界就必須尋找新的發(fā)展戰(zhàn)略了，也許應該關注國內市場，給農民和本地的（逃避稅收的）小型企業(yè)提供經營自由和市場動力。意大利的北部地區(qū)可能會取代日本，成為明天的主流發(fā)展模式。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　[1988]

　　（田成杰2016-6-4整理）

____________________________

　　摘自《管理未來》，彼得·德魯克/著，李亞 鄧宏圖王璐/譯，機械工業(yè)出版社2006年6月出版。