管理史鑒:三國演義的勢道法術(shù)
作者:李力剛
一口氣復(fù)習(xí)完三國演義,心理久久不能平靜。嘆三國霸業(yè)紛爭卻最終歸晉,嘆仁人志士大多枉灑熱血,難輔大業(yè)?闯赏鯏】,知各領(lǐng)風(fēng)騷,涂炭萬千生靈,方成就千古傳奇!桃園結(jié)義,曹操獻刀,千里單騎,三顧茅廬,周郎赤壁,三分天下破西蜀,卻又火燒連營險毀業(yè);本是曹門同根生,相煎何太急……
思罷良久,有幾多總結(jié),如下:
一、順勢者昌,逆勢者亡,成大業(yè)者不能為情所困
縱觀三國,蜀將與劉備大多為兄弟,諸葛孔明雖為君臣,實為情親。當(dāng)關(guān)羽、張飛被殺,劉備即棄舉國之大義于不顧而殉私情找吳報仇,無視天下大勢,最終火燒連營,功虧一簣。劉備死后,諸葛亮幾出祁山,困于“托孤之情”,幾經(jīng)成敗皆廢于不能扶的阿斗,最后落得國將不國,全家三代為國捐軀,而繼承諸葛遺志的姜維同樣功敗垂成,嘆憾后世。
蜀國曾有機會雄霸天下,卻盛勢罷兵,待魏國再強,則大勢已去。
二、求變者生,求安者亡,問鼎天下者不進必退
西蜀劉備也曾想偏安一隅,后主劉禪此心更盛;但在諸葛亮的帶領(lǐng)下,興復(fù)漢室的戰(zhàn)略思想一直未變,致使一代手工業(yè)者劉備能三分天下;而東吳孫氏家族卻一直擁兵自重,不求進取,一會兒結(jié)盟曹魏,一會兒結(jié)盟西蜀,因戰(zhàn)略思想未曾問鼎天下而終于歸晉。反觀曹魏,從曹操獻刀失敗離開京城開始,建立青州軍,繼爾平定北方,窺視天下;無論在曹氏還是司馬氏掌權(quán),北方集團始終沒有放棄統(tǒng)一全國的夢想,雖然朝野更替,幾經(jīng)大敗,終得心想事成。
世界是變化的,此乃自然之道。求安者失道必寡助,求變者得道多助;問鼎天下考驗的既是王者的暴發(fā)力,更考驗其耐力,總之一句:不進則退,堅持就是勝利!
三、法不避親,何者為王?千古帝業(yè)多毀于機制
日本自有史以來未改朝只換代,為什么呢?機制起著決定性的作用,美國今日之強盛也皆因于此。華夏帝國時代的機制就是立長為嗣,很多廢長立幼者禍起蕭墻(三國中如袁紹,劉表),都是對機制的不尊重。
另外,帝國時代的世襲機制,經(jīng)常違背了“大勢所趨”,保障不了世襲君主的勢力絕對強大,進而江山難保,朝代更替,這本身就是機制的問題:權(quán)力巔峰“兒皇帝”如何能做對重大決策,一個人的皇帝又如何能控制龐大的官僚集團,受寵權(quán)臣的欲望又如何避免其得隴望蜀?這些也是三國歸晉的核心原因。
四、戰(zhàn)略慮遠,戰(zhàn)術(shù)重計,臥龍鳳雛有著天壤之別
觀三國,最多的就是“計”,因此有“少不看水滸,老不看三國”一說。三國眾多謀士中,臥龍諸葛和鳳雛龐統(tǒng)是兩位超級明星,但這兩人有著天壤之別:諸葛亮最大的貢獻在于幫助劉備確定了“三分天下”的戰(zhàn)略思想,而龐統(tǒng)的最高計謀只體現(xiàn)在了赤壁一戰(zhàn),而后就嫉妒諸葛,急于求功,終死在落鳳坡。可以說一是戰(zhàn)略型人才,一個是戰(zhàn)術(shù)型人才,不可同日而語。
在三國中,能與諸葛亮比肩的,只有司馬懿。此二人皆深謀遠慮,顧全戰(zhàn)略大局,又重戰(zhàn)術(shù)設(shè)計,講求權(quán)謀,但笑到最后的是司馬氏。三國演義在渲染臥龍鳳雛的時候,只是站在劉備這一皇家“正統(tǒng)”的立場來講兩位高級謀士,而多少對居于皇家正統(tǒng)“對立面”的司馬氏著筆太輕。
五、三國歸晉,重歸一統(tǒng),實力懸殊是根本所在
無論是司馬氏在,還是諸葛亮在,魏蜀吳三國的結(jié)局應(yīng)該都變化不大,根本在于三國實力懸殊過于大。曹操雖然有赤壁之?dāng),為何還能卷土重來,就是因為家底厚。厚在出生不同心理不同,人脈不同,厚在地域遼闊,厚在人才眾多……諸葛,周郎的出現(xiàn)只是把這一過程變得更加曲折,但卻很難改變歷史的結(jié)局。
三國歷史是中國人津津樂道的歷史,品味三國,如細咀人生,觀七十多年的短暫歷史,如窺燦爛星漢,意味深遠!
文章熱詞: 企業(yè)管理
作者:李力剛;資料來源:慧聰網(wǎng);發(fā)布用戶:chenz;發(fā)布時間:2014-1-9;