向德魯克與韓非子學(xué)習(xí)管理哲學(xué)

    西方管理之父德魯克在給北京大學(xué)光華德魯克研究會的開幕詞中這樣寫道：“管理者不能依賴進口，即便是引進也只是權(quán)宜之計，而且也不能大批引進。中國的管理者應(yīng)該是中國自己培養(yǎng)的，他們深深扎根于中國的文化，熟悉并了解自己的國家和人民。只有中國的人才能建設(shè)中國，因此快速培養(yǎng)并使卓有成效的管理者迅速成長起來是中國面臨的最大需求，也是中國的最大的機遇�！钡拇_，中國管理者是不能引進國外的，德魯克認為中國不能從國外引進管理者的原因就是要想管理好中國企業(yè)必須了解中國文化，只有了解了中國文化才能讀懂中國和中國人，在一般人眼里，西方在企業(yè)管理科學(xué)領(lǐng)域走在了中國的前面，我們大多數(shù)中國企業(yè)家對西方的管理學(xué)家和管理學(xué)如數(shù)家珍，比如前面提到的德魯克先生更是被中國管理者所頂禮膜拜，我們不可否認西方通過企業(yè)管理實踐總結(jié)出了一套完整的現(xiàn)代企業(yè)管理科學(xué)體系，但是如果單純照搬西方的管理，其實很難管理好中國企業(yè)，因為中西方的文化背景的差異很大，西方重視企業(yè)制度的規(guī)范和建設(shè)，但中國文化確實在情的基礎(chǔ)上才談紀律，“人情練達即文章”在中國如果單純講制度是行不通的，必須還要講駕馭“人情”能力，只有建立感情基礎(chǔ)上制度才能不打折扣的被執(zhí)行下去。

    談到管理學(xué)，其實應(yīng)該必談中國的先哲，法家的代表人物韓非子，因為韓非子應(yīng)該是世界的管理之父，他不僅比德魯克早兩千多年，也比西方的管理學(xué)對管理闡述的更全面，韓非子是先秦法家理論的集大成者，他總結(jié)前期法家的政治思想，將商鞅提倡的“法”，申不害強調(diào)的“術(shù)”，以及慎到倡導(dǎo)的“勢”結(jié)合起來，法家講的“法”，指的是制度，術(shù)，指的是管理者的管理技巧和領(lǐng)導(dǎo)才能；勢，指的是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和與周圍環(huán)境的和諧程度。合理的制度加上領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和管理技巧，其實就是一套很全面和很完善的管理科學(xué)體系。將管理總結(jié)為“法、術(shù)、勢”，韓非子的管理學(xué)既有西方的制度為上的管理學(xué)精髓，又有中國哲學(xué)理念下產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)力的“術(shù)”，還有中國“天人合一”理念的“勢”。堪稱管理學(xué)的集大成者。“法、術(shù)、勢”治國理念的提出是中國對世界管理學(xué)最杰出的貢獻。假如德魯克仔細研究過韓非子，肯定他的管理學(xué)更會全面和更能適合企業(yè)的管理實踐。

    法家不僅提出“法”的重要性，還對如何法制化、制度化管理提出了四個要點。第一，制度要公之于眾，要讓所有人都能知道并了解制度的內(nèi)容。韓非子講“憲令著于官府”，然后才能“刑罰必于民心”，只有使制度深入人心，使人們時刻謹記，才可能發(fā)揮作用。第二，制度規(guī)定的目標(biāo)要能夠達到，不能達到的標(biāo)準(zhǔn)不但沒有激勵作用，有時會起到相反作用。第三，制度要相對穩(wěn)定，不能朝令夕改，韓非子講“號令數(shù)下者，可亡也”就是這個意思。但是如果環(huán)境發(fā)生重大變化時，韓非子認為制度也要隨勢而動，也不能一味的一成不變。他說如果用以前的制度來應(yīng)對變化了的形勢，就像守株待兔一樣可笑。第四，制度要厚賞重罰，同時要做到有功必賞，有過必罰。韓非子講只有立功的人有獲得獎賞的預(yù)期，知道必然得到獎賞，并且獎賞夠多，人們才會爭相立功。只有犯錯的人知道必然得到懲罰，并且處罰非常重，人們才會對犯錯有足夠的畏懼，制度才會起作用。韓非子對法的闡述非常全面，今天的西方管理學(xué)者只不過是把他的管理理論從國家用到了企業(yè)而已。

    韓非子的“術(shù)”其實就是企業(yè)管理藝術(shù)或經(jīng)營謀略，這是最體現(xiàn)中國文化的管理實踐。談到管理藝術(shù)，最主要的是駕馭人的藝術(shù)，法家思想中，將人力資源管理歸于“術(shù)”的范疇，對人才的選拔、任用、考核提出了獨到的見解。對于人才的選拔，法家認為，領(lǐng)導(dǎo)者不可能親自發(fā)現(xiàn)和選拔人才，時間、精力都不夠，而且很可能受蒙蔽，而如果靠下屬的舉薦，容易造成下屬結(jié)黨營私。因此，法家提出，人賢和不賢是實際存在的，但不能根據(jù)個人的好惡進行判斷。愚和智是客觀存在的，但不能根據(jù)別人的誹謗或贊美來確定。要依靠制度選拔人才，盡量減少選拔中的主觀因素。對于人才的考核，法家認為，管理者首先要根據(jù)下屬的言論判斷其應(yīng)該達到的目標(biāo)，然后考核其實際是否達到該目標(biāo)。根據(jù)考核的結(jié)果，對其進行獎賞或懲罰。這樣，下屬就不敢言過其實，立下不切實際的目標(biāo)，而立下目標(biāo)后也會竭盡全力的去完成，在考核的過程中，管理者本身要保持中立，置身事外，不參與爭論，冷靜觀察，才能得出客觀公正的結(jié)論。

    法家思想的“勢”，是指權(quán)勢，權(quán)力。對于一個組織來講，法家推崇的是直線制或直線職能制結(jié)構(gòu)，強調(diào)身處中央的領(lǐng)導(dǎo)者要強勢控制組織的運行。作為領(lǐng)導(dǎo)者本身來講，要有足夠的權(quán)威，要讓下屬對自己有足夠的敬畏，才能強力推行法治，才能達到法治應(yīng)有的效果。沒有威望的領(lǐng)導(dǎo)者即使有職有權(quán)也很難指揮若定，使眾望所歸。這也是“先謀勢，后謀利”的古語的哲學(xué)依據(jù)。

    韓非子提出的“法術(shù)勢”管理思想應(yīng)該是世界管理學(xué)的開山之作，他對西方的管理學(xué)影響深遠，無論是日式管理，還是美式管理其實都是法家管理理念的企業(yè)化論述，兩千多年前，我們就有了如此精辟的管理理念，這是中國人的驕傲，法家提出的要健全法制,明確法律的作用,這與西方注重法制建設(shè)如出一轍，一個組織如果沒有完善的規(guī)章制度,靠人治而不是靠法治,管理效率將十分低下。但光靠法制遠不能達到管理的目的，一個管理者如果不樹立自己的“勢”,不懂得掌握權(quán)力,就會缺乏威信。如果不懂得“術(shù)”,不能很好的駕馭下屬。韓非子的管理思想為中國企業(yè)家提供了一套適合中國企業(yè)的的管理科學(xué)，這其實就是德魯克認為中國企業(yè)家不能引進的的原因，因為西方的管理者只是法的熟知者，他們并不懂中國化管理的術(shù)和勢。我們當(dāng)代的中國企業(yè)家應(yīng)該從法家的管理思想中吸取經(jīng)驗和智慧，從中國企業(yè)的實際出發(fā)，不斷完善組織制度建設(shè)，努力提高管理者的領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，建立一套科學(xué)的中國化管理體系，使中國化的管理思想成為世界管理學(xué)的重要部分。