《勞動(dòng)合同法》備受關(guān)注，也備受爭議

　　一部法律的出臺(tái)

　　無論華為人內(nèi)部如何看，這家公司的大規(guī)模辭退員工行為都被認(rèn)為和即將于2008年1月1日施行的《勞動(dòng)合同法》有關(guān)。

　　“這個(gè)法律的出臺(tái)，是勞動(dòng)與社會(huì)保障部提出草案，交給國務(wù)院進(jìn)行修改論證，然后提交全國人法律工作委員會(huì)，修改論證然后再提交法律委員會(huì)，再最終上會(huì)�！蔽鞅闭▽W(xué)院副教授謝德成說。

　　“草案在國務(wù)院的時(shí)間比較長，學(xué)者(的作用)主要就是這一階段。”謝德成說。

　　其時(shí)，為了了解學(xué)界對(duì)這一草案的意見，國務(wù)院委托全國律協(xié)、中國政法大學(xué)及中國人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院3個(gè)課題組去收集學(xué)者的觀點(diǎn)，3個(gè)課題組共由18人組成，謝德成為其中之一。

　　2005年12月24日，《勞動(dòng)合同法(草案)》第一次審議，次年3月20日，草案公開征求意見，這是繼去年的物權(quán)法草案后，本屆人大常委會(huì)第二次將一個(gè)法律草案向社會(huì)全文發(fā)布并征集意見。短短1個(gè)月，收到意見191849件，這一數(shù)字在新中國立法史上僅次于第一部憲法“五四憲法”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過物權(quán)法草案公開征求意見時(shí)的一萬多件的反饋。

　　“2006年3月第一讀上了全國人大常委會(huì)后，后面的幾讀都是在那里，至此，立法的相對(duì)范圍就變小了，不再像國務(wù)院那樣搞相對(duì)大規(guī)模的公開的研討會(huì)�！币晃灰竽涿恼n題組成員說。

　　2007年6月29日，歷經(jīng)三次審議之后，十屆全國人大常委會(huì)第28次會(huì)議以145票贊成，一人未按表決器高票通過《勞動(dòng)合同法》。

　　而在這1年半的審議過程中，多方為此展開的博弈稱得上是異常激烈。

　　就是要保護(hù)弱者

　　“從1996年全員勞動(dòng)合同制開始，10年間，勞動(dòng)合同制度有很大發(fā)展，但也有很多問題。第一個(gè)就是虛無化，很多企業(yè)不簽勞動(dòng)合同；第二就是形式化，照抄照搬，把法定最低標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作正常勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)；第三個(gè)是單邊化，不與員工協(xié)商，把很多義務(wù)性條款強(qiáng)加給員工；第四個(gè)是短期化，很多企業(yè)一年一簽，甚至更短，盡量縮短勞動(dòng)關(guān)系建立的時(shí)間，不斷給員工施加壓力；第五個(gè)就是空心化，建勞動(dòng)關(guān)系的不用人，用人的不建勞動(dòng)關(guān)系�！� 中華全國總工會(huì)民主管理部部長郭軍說，此前他擔(dān)任全國總工會(huì)法律部副部長，為草案的起草者之一。

　　鑒于勞資雙方地位的不平等，《勞動(dòng)合同法》需要向勞動(dòng)者傾斜，成為起草者的初衷。

　　例如，用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書面合同，勞動(dòng)者可獲雙倍工資；用人單位禁收抵押金；勞動(dòng)者在符合一定條件下，可與用人單位簽訂無固定期限合同；勞動(dòng)者試用期權(quán)益受保護(hù)；勞動(dòng)者擁有合法的自主辭職權(quán)等。

　　此外，《勞動(dòng)合同法》還對(duì)處于低端地位的勞動(dòng)者作出了更多傾斜。

　　例如，A和B同為深圳某企業(yè)員工，兩人的工作年限均為20年，A月工資為8000元，B月工資為2萬元。此后公司決定解除兩者的勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、省區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資3倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資3倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^12年。假設(shè)深圳上年度職工平均月工資為3000元，A的工資尚未達(dá)到其3倍，則解除其合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為8000元×20個(gè)月＝16萬，B的工資超過3倍，則其補(bǔ)償費(fèi)為9000元×12個(gè)月＝10.8萬元。

　　“我的看法是，這個(gè)文本很明確是以勞動(dòng)者保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)。” 中國人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院院長常凱說。在這位學(xué)者看來，《勞動(dòng)合同法》的最終目的“實(shí)際上是要解決勞動(dòng)者和企業(yè)共同發(fā)展的問題，構(gòu)建一個(gè)和諧企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系”。

　　“因?yàn)閯诠けＷo(hù)存在的問題太多，差距太大，由此引發(fā)的勞資沖突直接影響了企業(yè)的競爭力和中國的國家競爭力。所以保護(hù)勞動(dòng)者并不是目的，而是實(shí)現(xiàn)一種雙方的平衡。找到平衡雙方才能發(fā)展，否則將來出現(xiàn)了沖突，對(duì)于企業(yè)對(duì)于資本，都要付出更大代價(jià)。”常凱說。

　　跨國博弈

　　除了向勞動(dòng)者傾斜，《勞動(dòng)合同法》另一個(gè)突出之處在于多處賦予了工會(huì)參與權(quán)利和監(jiān)督權(quán)利。

　　“工會(huì)這個(gè)平臺(tái)對(duì)立法還是有很大的影響。征求意見19萬條，有七成是基層勞動(dòng)者，主要訴求就是增加對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)，讓不平衡的勞動(dòng)關(guān)系得到平衡。立法者也是非常重視這些意見，所以有些人說這部勞動(dòng)合同法是工會(huì)版的。工會(huì)的作用就是組織代表把勞動(dòng)者的意見如實(shí)反映上去，這一點(diǎn)做得還是比較充分的。”郭軍說。

　　“在調(diào)研過程中，調(diào)研的用人單位相對(duì)是比較多的，而勞動(dòng)者這塊呢，更多調(diào)研的是工會(huì)，很少第一線找勞動(dòng)者去做。從整體上看，工會(huì)的利益和勞動(dòng)者的利益是一致的。”前述要求匿名的課題組成員說。

　　勞動(dòng)合同法一審征求意見稿中有如下規(guī)定：“用人單位的規(guī)章制度直接涉及勞動(dòng)者切身利益的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)工會(huì)、職工大會(huì)或者職工代表大會(huì)討論通過�！泵襟w曾經(jīng)采訪上海美國商會(huì)一位人士，他如此描述其激烈反應(yīng)：“看到這一條款，我們這些人都快昏過去了。”

　　代表歐美企業(yè)的美國商會(huì)和歐盟商會(huì)都各自遞交了對(duì)于草案的建議書，歐盟商會(huì)的意見和建議達(dá)11條，而上海美國商會(huì)的建議書多達(dá)42頁，幾乎涉及勞動(dòng)合同法所有的章節(jié)和條款。

　　上海師范大學(xué)法政學(xué)院教授劉誠回憶，《勞動(dòng)合同法》征集草案后的2006年4月，他和華東政法大學(xué)的董保華教授聯(lián)合發(fā)起了一次關(guān)于草案的研討會(huì)，兩人共邀請(qǐng)了學(xué)界、政府、工會(huì)、企業(yè)聯(lián)合會(huì)等方面的60多人參加，“全是國內(nèi)人士”。讓劉誠感到驚訝和憤慨的是，會(huì)議進(jìn)行到中途，突然闖進(jìn)了20多位假“洋鬼子”，其中，一位加拿大籍的華人強(qiáng)烈要求發(fā)言，以表達(dá)對(duì)草案的不滿�！拔覀儺�(dāng)時(shí)都驚呆了，一些人和他們當(dāng)場就吵了起來�！眲⒄\回憶。

　　此后，因?yàn)閲H媒體的介入，事情起了戲劇性變化。

　　2006年10月13日，《紐約時(shí)報(bào)》在頭版發(fā)表了題為《中國法律草案將加大工會(huì)權(quán)力、結(jié)束勞工侵權(quán)》的文章。作者寫道：“美國商會(huì)——其成員包括戴爾、福特、耐克等諸多美國大公司——為了逃避新法賦予工會(huì)和勞動(dòng)者的新權(quán)利，正在積極游說，勸說中國政府修改甚至放棄擬議中的新法。”

　　不久，美國《新聞周刊》也發(fā)表文章《美國在華公司插足新勞動(dòng)法：贏利高于人權(quán)》，文章說：“這些自吹自擂的公司正在游說中國政府在制訂一個(gè)勞工法草案的條款時(shí)要對(duì)雇主手下留情，美國公司的這些做法，被勞工權(quán)益組織稱為偽君子�！�

　　歐美國家的一些工會(huì)組織也一改昔日對(duì)中國政府的批評(píng)，表達(dá)了支持中國政府出臺(tái)改善勞工待遇法律的看法。

　　2006年下旬，荷蘭工人聯(lián)合會(huì)就中國《勞動(dòng)合同法》問題在歐盟議會(huì)作證，要求歐洲企業(yè)停止對(duì)中國立法活動(dòng)的干預(yù)，同時(shí)呼吁中國政府尊重勞工權(quán)益，提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。

　　10月，美眾議院民主黨議員Lynn Woolsey以及其他25議員聯(lián)名給布什總統(tǒng)寫信，“對(duì)美國公司損害中國工人最基本人權(quán)、阻止擬議中的中國新勞動(dòng)合同法賦予工人新權(quán)利和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)的行動(dòng)表示抗議”。

　　正是在這樣的背景下，2007年3月，劉誠得以站在了美國國會(huì)的講臺(tái)上，就跨國公司阻撓中國勞動(dòng)合同立法問題作證�！皬闹袊箨懭ッ绹鴩鴷�(huì)作證，我應(yīng)該是第一個(gè)吧�！� 劉誠說。

　　此后在華的美國、歐盟商會(huì)等企業(yè)代表開始改口，迅速通過新聞發(fā)布會(huì)等形式，向社會(huì)澄清企業(yè)立場。

　　歐盟上海商會(huì)接受本刊采訪時(shí)表示，他們擁護(hù)和支持即將實(shí)施的這部法律，“我們對(duì)該法以改善勞動(dòng)條件、創(chuàng)建用人單位與員工之間的和諧關(guān)系為目的深表贊同�！�

　　企業(yè)軟著陸？

　　作為北京一家大型醫(yī)療集團(tuán)的人力資源總監(jiān)，負(fù)責(zé)上千員工考核的海倫(化名)，目前工作中又多了一項(xiàng)任務(wù)——學(xué)習(xí)《勞動(dòng)合同法》。

　　接受記者采訪時(shí)，海倫很感嘆，近一段時(shí)間來忙活的都是這個(gè)東西，和周圍做人力資源的朋友聊的都和此相關(guān)。

　　“咨詢公司靠著這個(gè)該發(fā)財(cái)了�！焙愓f，自從7月份以來，就不斷地有咨詢公司來電來函詢問是否要參加他們組織的《勞動(dòng)合同法》培訓(xùn)和學(xué)習(xí)。

　　這是2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前企業(yè)應(yīng)對(duì)的一個(gè)縮影。

　　關(guān)注《勞動(dòng)合同法》的人士注意到，現(xiàn)在的《勞動(dòng)合同法》最終采納了許多企業(yè)界的建議。比如，上文提到的“用人單位的規(guī)章制度直接涉及勞動(dòng)者切身利益的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)工會(huì)、職工大會(huì)或者職工代表大會(huì)討論通過”，法案最終刪掉了“應(yīng)當(dāng)經(jīng)……討論通過”的字眼，而以“平等協(xié)商確定”代替。

　　而當(dāng)中的一些條款，亦被認(rèn)為是增設(shè)了用人單位的權(quán)利——例如為了保護(hù)用人單位商業(yè)秘密，規(guī)定了競業(yè)限制制度；規(guī)定了用人單位有經(jīng)濟(jì)性裁員的權(quán)利；放寬了用人單位依法解除勞動(dòng)合同的條件等。

　　但這仍讓包括海倫在內(nèi)的許多人力資源總監(jiān)們感到憂心忡忡，因?yàn)�，首�?dāng)其沖的是，勞動(dòng)合同法施行，他們不得不重新評(píng)估那些工作多年的老員工。

　　“我們要對(duì)那些工作快滿10年的員工進(jìn)行一次評(píng)估，如果覺得業(yè)績平平，很可能就不會(huì)再用了�！焙愓f，“再不裁員的話，怕就是形成鐵飯碗了，企業(yè)當(dāng)然不能白養(yǎng)人。”

　　“再就是招聘的時(shí)候，我們可能會(huì)更慎重一些，可要可不要的肯定就不要了�！焙愄寡裕鳛槿肆Y源總監(jiān)，新法的施行讓她感覺“多少有些緊張”。

　　“應(yīng)該說，大多數(shù)員工還都是善良的，但是有些漏洞我們不得不防，以免讓少數(shù)職工抓住把柄狠宰一刀�！焙愓f。

　　不過，細(xì)心鉆研這部法律的人們已經(jīng)給出了不少應(yīng)對(duì)措施。

　　在一本南方人才市場編的名為《<勞動(dòng)合同法>實(shí)操問題匯編》的資料中，華東政法學(xué)院教授董保華給企業(yè)提出了以下建議：縮減延緩簽訂無固定期限合同；永遠(yuǎn)不簽崗位；控制用工規(guī)模，優(yōu)先使用派遣或者外包；嚴(yán)格進(jìn)行合同評(píng)估；勞動(dòng)合同僅約定在崗基本工資，加大工資結(jié)構(gòu)中企業(yè)考核部分等。

　　《勞動(dòng)合同法》第69條規(guī)定，非全日制用工雙方可以訂立口頭協(xié)議。第71條規(guī)定非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方中止用工。中止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。華南師范大學(xué)法學(xué)院副教授周賢日提醒：“用人單位可以善用上述規(guī)定�！�

　　“這個(gè)法未來到底會(huì)不會(huì)起作用？基層勞動(dòng)者能不能得到保護(hù)？我覺得還是要看五年后、十年后，才能下一個(gè)判斷。這個(gè)法到底好不好，還是給它一段時(shí)間。但整體看，中國過去對(duì)勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)法里就是非常簡單的一章，這一次做得至少相對(duì)比較細(xì)，至少應(yīng)該給一個(gè)相對(duì)較高的評(píng)價(jià)。”謝德成說。